曾雁玲 林哲耀 吴登蛟 王金钗
[摘要] 意图 调查大剂量地塞米松对成人免疫性血小板削减症患者的医治作用和安全性。 办法 将48例初诊ITP患者随机分红两组，大剂量地塞米松医治组24例，予地塞米松40mg/d，连用4d。距离26d后重复1个阶段，今后不保持。惯例剂量泼尼松医治组24例，泼尼松1.0mg/（kg·d），早餐后顿服，接连用4周后逐步减量。随访1年，调查两组的作用及安全性，核算两组长时刻有用者的医疗费用。 成果 大剂量地塞米松医治组有用率显着高于惯例剂量泼尼松医治组（83.33%与54.17%，x2=4.75，P<0.05）。地塞米松组达彻底反响时刻显着缩短，约1周左右呈现反响，两组长时刻反响率类似（58.33%与45.83%，x2=0.75，P>0.05），地塞米松医治组不良反响细微，停药后康复。泼尼松组不良反响较多。地塞米松医治组医疗费用低。 定论 大剂量地塞米松医治ITP作用优于惯例泼尼松，且安全性好，用药时刻短，费用低。
[关键词]地塞米松；免疫性血小板削减症；泼尼松
[中图分类号] R558.2 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2015）24-198-03
[Abstract] Objective To observe the efficacy and safety of high dose dexamethasone as a therapy in adults immune thrombocytopenia（ITP）， compared with conventional dose prenisone therapy. Methods 48 newly diagnosed ITP patients were divided into 2 groups randomly.24 patients in the group of high dose dexamethasone treatments， dexamethasone 40mg/d for 4 days. Repeated after 26 days， and didn't maintain. The other 24 patients in the group of conventional dose prednisone treatments， prednisone 1.0mg/（kg.d）， after breakfast， for 4 weeks， then gradually reduced. To observe the efficacy and safety of the two groups for 1 year， analyze the medical cost of long-term effective patients in the two group. Results High dose dexamethasone treatment group efficiency was significantly higher than that of conventional dose prednisone treatment group （83.33% vs 54.17%，x2=4.75，P<0.05）. Dexamethasone group reached complete response time was significantly shortened， about 1 weeks to respond. The long time response rate of this two group was similar （58.33% vs 45.83%，x2= 0.75，P>0.05）.The adverse reactions of dexamethasone treatment group were mild， and recoverd after stopping the drug. The medical expence of dexamethasone treatment group was lower. Conclusion High dose DXM has an advantage in efficacy and safety than conventional dose prednisone，also in time and cost.
[Key words] Dexamethasone； Immune thrombocytopenia； Prednisone
成人免疫性血小板削减症（ITP）是一种获得性本身免疫性出血性疾病，是最常见的出血性疾病，也是血小板削减最常见的原因。各年纪阶段均可发病，60岁以上的老年人是该病的好发人群，男女比例为1∶2[1-2]。糖皮质激素是该病的首选药物，惯例为泼尼松1.0mg/（kg·d），血小板计数升高达缓解后减量至保持剂量直至停药。如此运用糖皮质激素时刻较长，副作用较大。现在一些学者亦开始运用大剂量地塞米松医治该病。但国内对大剂量地塞米松医治的作用及安全性均在调查中。本研讨选用随机办法比较接连2个阶段大剂量地塞米松和惯例剂量泼尼松医治成人ITP的作用及安全性。
1 材料与办法
1.1 一般材料
2012年1月～2014年2月本院（三级甲等医院）住院的48例初诊成人ITP患者。将其随机分为实验组（大剂量地塞米松组）和对照组（惯例剂量泼尼松组）。实验组中女15例，男9例，年纪21～63岁，均匀（42.2±14.8）岁，血小板计数在2×109～30×109/L，均匀血小板计数为（9.88±5.53）×109/L；对照组中女14例，男10例，年纪18～70岁，均匀年纪（41.4±15.6）岁，血小板计数在1×109～25×109/L，均匀血小板计数为（8.83±8.41）×109/L。其间实验组1例无症状，1例表现为头晕、乏力，对照组中4例无症状，余42例均有不同程度的出血，如牙龈出血、鼻腔出血、皮肤青紫、月经增多，但均无颅内出血、内脏出血等严峻出血状况，且不兼并糖尿病、高血压病、消化性溃疡、严峻感染、妊娠等根底疾病。实验组和对照组患者的年纪、性别、临床特色等差异无核算学含义（P>0.05），具有可比性。endprint
1.2 医治办法
实验组给予地塞米松（郑州卓峰制药有限公司，H41020055）40mg静脉滴注，接连4d。距离26d后重复1阶段。今后不再保持。对照组给予惯例剂量泼尼松（天津力士制药有限公司，H12020123）1.0mg/（kg·d），接连用4周后逐步减量至最小保持剂量或停用。两组均针对糖皮质激素副作用予质子泵按捺剂保胃及钙剂补钙、补钾等医治，如入院即有活动性出血予输注血小板医治。两组医治后予每周查血惯例1次，至1个月后，每月查血惯例1次至随访1年时刻。
1.3 作用鉴定规范
（1）长时刻反响：指患者经医治一段时刻后，随访1年的时刻内血小板稳定在高于30×109/L，且无出血状况[3]。（2）彻底反响（CR）：医治后PLT≥100×109/L且没有出血。（3）有用（R）：医治后PLT≥30×109/L而且至少比根底血小板计数添加2倍，且没有出血。（4）无效（NR）：医治后PLT小于30×109/L或许血小板计数添加不到根底值的2倍或许有出血[2]。凡契合CR、R均为有用。
1.4 不良反响的调查
（1）胃肠道反响：如厌恶、吐逆、腹痛、腹胀、消化道出血等；（2）头晕、乏力、嗜睡、入眠困难；（3）库欣归纳征的发作；（4）高血压、高血糖、低血钾、肝功能反常的发作。（5）骨质疏松、股骨头坏死、感染的发作。
1.5 医疗费用的核算
核算随访1年中长时刻有用者在ITP诊治过程中医疗费用。
1.6 核算学办法
运用核算学软件SPSS19.0进行剖析。有用率比较选用x2查验，血小板计数比较及均匀医疗费用比较选用t查验，P<0.05为差异有核算学含义。
2 成果
2.1 两组医治ITP血小板计数改变
实验组和对照组医治ITP血小板计数改变见表1，医治前两组血小板差异无核算学含义（P>0.05），医治后均匀血小板显着升高，从比较看，前2周差异最显着，至第4周两者比较仍有差异，然后因部分无效者选用其他医治计划，而无法核算均匀血小板计数，故选用有用率比较。
2.2 两组医治ITP的作用比较
归纳两个表格成果显现，大剂量地塞米松组在1周左右即达反响，惯例泼尼松组多在2周今后呈现反响。大剂量地塞米松组总反响率高于惯例泼尼松组（x2=4.75，P<0.05），但长时刻反响率两组类似（x2=0.75，P>0.05）。两组有用率见表2。
2.3 不良反响
大剂量地塞米松组1例血糖高，停用地塞米松后血糖康复。惯例泼尼松组3例呈现腹胀不适，5例入眠困难，2例库欣归纳征，4例血糖增高。对照组的副作用显着多于实验组，大剂量地塞米松医治安全性好。
2.4 均匀医疗费用
随访1年，大剂量地塞米松组有用病例均匀费用为（3691.97±515.62）元/人，惯例泼尼松组有用病例均匀费用为（5048.26±1022.03）元/人，两者差异有核算学含义（t=4.02，P<0.05），故大剂量地塞米松组医疗费用低于惯例泼尼松组。
3 评论
ITP作为一个血液科常见病，现在公认病由于与免疫机制有关。一线医治首选糖皮质激素。脾切除可用于对糖皮质激素医治无效、依靠及糖皮质激素运用有禁忌证患者。但手术存在必定危险，特别血小板低的状况下，不能作为紧迫处理办法。在各种内科医治失效的状况能够考虑。丙种球蛋白因其价格昂贵在临床中特别在底层医院患者无力承当而无法运用。其他新药如美罗华、TPO等药物因价格昂贵且底层医院缺药，不能广泛推行，且很多研讨标明上述新药的有用率并不高于糖皮质激素，仅能用于糖皮质激素医治无效者。由此可见糖皮质激素作为一线医治的位置仍不可动摇，其机制为经过体液免疫和细胞免疫作用按捺本身免疫应对[2]。但惯例泼尼松医治因阶段长，副作用大，患者依从性因糖皮质激素副作用而显着下降。地塞米松作为长效糖皮质激素，半衰期约为2d，大剂量地塞米松短期运用，能够敏捷调理T细胞及B细胞的免疫应对的相关因子，然后提高ITP患者的血小板。国内外多项研讨标明大剂量地塞米松医治新确诊的ITP患者作用好，不良反响细微。Borst等还将该计划用于复发/难治ITP患者，亦为部分有用[4]。但各个研讨关于大剂量地塞米松的阶段、周期均不同。例如香港学者首先运用单阶段大剂量地塞米松医治，意大利GIMEMA研讨则选用6个阶段计划，然后一项多中心研讨将周期缩短为14d，选用4个阶段，国内有研讨选用3个阶段，而候明等用2个阶段[5-9]。不管哪种周期及阶段，大剂量地塞米松医治作用均优于惯例泼尼松医治，不良反响细微[10-15]。
本研讨予2个阶段，周期为30d大剂量地塞米松医治，反响率达83.33%，优于惯例泼尼松医治，长时刻有用率达58.3%和惯例泼尼松类似。与现在的大部分学者的调查成果是共同的。大剂量地塞米松约在1周左右呈现血小板升高至相对安全规模，此时刻亦短于惯例泼尼松。且大剂量地塞米松医治不需长时刻糖皮质激素保持，用药时刻短，副作用细微，多为一过性，停用药物后多能康复，能够门诊运用。另外在社会学效益上，大剂量地塞米松的医疗费用低于惯例泼尼松。经剖析其详细费用状况，费用低归功于大剂量地塞米松用药时刻短，起效快，且副作用较少。
综上所述，大剂量地塞米松因其阶段短、作用好，患者耐受力好，能够门诊运用，医疗费用低更适合底层医院医治ITP，值得推行，可作为新确诊ITP一线医治的挑选。
[参考文献]
[1] 张之南，郝玉书.血液病学[M].第2版.北京：公民卫生出版社，2012：1273-1274.
[2] 中华医学会血液分会止血与血栓学组.成人原发性免疫性血小板削减症诊治的我国专家一致（修订版）[J].中华血液学杂志，2011，32（3）：214-216.endprint
[3] 阮长耿，吴德沛.现代血液病确诊医治学[M].合肥：安徽科学技术出版社，2007：192-199.
[4] Borst F，Keuning JJ，van Hulsteijn H，et al.High-dose dexamethasone as a first-and second line treatment of idiopathic thrombocytopenic purpura in adults[J].Ann Hematol，2004，83（12）：764-768.
[5] 崔中光，候明.接连2个周期大剂量地塞米松医治成人原发免疫性血小板削减症的作用及安全性[J].中华内科杂志，2011，50（5）：401-403.
[6] 姚庆民，侯明.大剂量地塞米松医治特发性血小板削减性紫癜10年回忆[J].我国内科杂志，2006，45（10）：871-872.
[7] 李玉峰，刘定胜，丁帮和，等.短周期大剂量地塞米松医治特发性血小板削减性紫癜的作用剖析[J].中华内科杂志，2009，48（9）：734-736.
[8] 程洪波，罗敏智.糖皮质激素医治缓慢特发性血小板削减性紫癜作用相关要素剖析[J].临床血液学杂志，2005，8（2）：87-88.
[9] 秦平，陈峰，侯明，等.大剂量地塞米松医治特发性血小板削减性紫癜作用的调查[J].中华内科杂志，2005，44（6）：451-452.
[10] 凌晓菲，叶尔肯.特发性血小板削减性紫癜21例临床剖析[J]我国现代医师，2011，49（34）：154-155.
[11] 王晨，赵晓红.大剂量地塞米松冲击医治初诊ITP的临床研讨[J]我国血液流变学杂志，2009，19（1）：46-47.
[12] 王根杰.免疫性血小板削减性紫癜（ITP）脾切除术临床作用讨论[J].我国临床有用医学杂志，2010，4（4）：20-21.
[13] Rodeghiero F，Stasi R，Gernsheimer T，et al. Standardization of terminology，definitions and outcome criteria in immune thrombocytopenic purpura of adults and children ：report from an international working group[J].Blood，2009，113（11）：2386-2393.
[14] Provan D，Stasi R，Newland AC，et al.International consensus report on the inverstigation and management of primary immunethrombocytopenia[J].Blood，2010，115 （2）：168-186.
[15] Mazzucconi MG，Fazi P，Bernasconi S，et al.Therapy with high-dose dexamethasone （HD-DXM） in previously untreated patients affected by idiopathic thrombocytopenic purpura：a GIMEMA experience[J].Blood，2007，109（4）：1401-1407.
（收稿日期：2015-08-11）endprint
根据您访问的内容，您可能还对以下内容感兴趣，希望对您有帮助：