王新平 陈进红 张华 于鸣 张伟 梁晓
[摘要] 意图 比较开放式腹膜前空隙与疝环充填式无张力疝修补术医治成年人腹股沟疝的作用。 办法 回忆性剖析2012年1月～2014年12月收治的95例腹股沟疝患者的临床材料。依照手术办法分为两组。A组34例，选用腹膜前空隙无张力疝修补术，B组61例，选用疝环充填式无张力疝修补术，比较两组医治后的作用以及术后并发症。 成果 两组均匀住院日差异无统计学含义；术后最早下地活动时刻A组显着短于B组，术后24h视觉模仿评分法痛苦评分A组小于B组，差异均有统计学含义。两组患者随访4～36个月，均无一例复发。两组术后并发症发作率差异无统计学含义。A组在术后部分痛苦不适、缓慢痛苦等方面优于B组。 定论 两种办法对腹股沟疝修补都具有杰出的作用，可是腹膜前空隙无张力疝修补术后部分舒适度更佳，手术更安全。
[关键词] 疝；腹股沟；疝环充填式无张力腹股沟疝修补术；腹膜前空隙无张力腹股沟疝修补术
[中图分类号] R656.21 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2015）24-178-04
[Abstract] Objective To compare the effect on open preperitoneal space and filling hernia ring of tension-free inguinal herniorrhaphy in adult patients with inguinal hernia. Methods 95 patients inguinal hernia of clinical data， who were received and treated from January 2012 to December 2014， were retrospectively analyzed and were divided into two groups according to operative methods. 34 cases in A group were treated with preperitoneal space tension-free inguinal herniorrhaphy， and 61 cases in B group were treated with preperitoneal space and filling hernia ring tension-free inguinal herniorrhaphy. To compare the treatment effect and postoperative complications between the two groups. Results The differences of the average hospitalization day and operation time between the two groups were no statistical significance. The most early activity time of leave a sickbed after operation in A group was obviously shorter than which in B group， the pain score according to visual analogue scale after 24h operation in A group was less than which in B group， the differences were statistical significance. Patients of the two groups were followed-up 4 to 36 months， without recurrence. The differences of the incidence rate of complication after operation was no statistical significance compared with the two groups. The local pain and discomfort， the chronic pain etc. after operation in A group were better than which in B group. Conclusion The two methods of inguinal herniorrhaphy all have better treatment effect， while preperitoneal space tension-free inguinal herniorrhaphy has much better local degree of comfort， has much safety on surgical operation.
[Key words] Hernia； Inguinal； Filling hernia ring tension-free inguinal herniorrhaphy； Preperitoneal space tension-free inguinal herniorrhaphy
腹股沟疝因为其发病率高、杂乱多样以及社会-经济影响，一直是外科医师最大的应战之一。从2014年6月沈阳中华医学会第八届全国疝和腹壁外科学术研讨会[1]得悉，我国每年约有300万新发的腹股沟疝患者，以及50万例以上的其他各类疝。其间腹股沟疝的发病率约为3‰～5‰，而晚年男性的发病率显着增高，可达11.6‰。成年人一旦腹股沟疝构成，自行愈合的或许很小，手术仍然是现在治好腹股沟疝的仅有办法[2-3]。自从1986年美国医师Lichtenstein提出无张力疝修补术，已有各种术式和手术办法的改善，1997年这种术式在我国开端推行并用于临床，现在已成为我国腹股沟疝最首要的手术办法[4-5]，术后复发率已不到1%。以往的传统手术办法尽管也有着较好的医治作用，无张力手术办法与以往的传统手术办法比较有着以下优势，如伤口小、康复快、复发率低、部分痛苦轻等，其间选用开放式腹膜前空隙修补术能够掩盖整个耻骨肌孔，更好的医治腹股沟疝。2012年1月～2014年12月咱们对95例腹股沟疝患者随机分为A、B两组，A组选用开放式腹膜前空隙修补术，B组疝环充填式无张力疝修补术，进行回忆剖析比较，评论其有用性、安全性及优缺点。endprint
1 材料与办法
1.1 一般材料
挑选我院自2012年1月～2014年12月收住的95例腹股沟疝患者，其间男86例，女9例，依照手术办法不同分为A、B两组。A组选用腹膜前空隙无张力疝修补术，34例，男33例，女1例，均匀年岁（59.6±16.5）岁。疝的品种包含双侧疝2例、复发疝3例、斜疝23例、直疝5例。B组选用疝环充填式无张力疝修补术，61例，男53例，女8例，均匀年岁（61.7±14.2）岁。疝的品种包含双侧疝4例、复发疝5例、斜疝46例（其间嵌顿疝1例）、直疝7例。两组患者在性别、均匀年岁等方面经统计学处理差异无显统计学含义（P>0.05），具有可比性。两组患者均知情赞同，并签署赞同书。
1.2 修补材料
A组选用意大利赫美公司出产的聚丙烯成型补片——赫美T4补片。B组选用意大利赫美公司出产的聚丙烯成型补片——赫美OP0812补片，由单丝聚丙烯织造不行吸收材料，为一张椭圆形8cm×12cm巨细的补片。
1.3 手术办法
1.3.1 疝环充填式无张力疝修补术 选用硬腰联合麻醉，取惯例腹股沟疝切断，长约7～8cm，切开腹外斜肌腱膜后，游离精索，选用Gibert“颈肩技能”，于近内环处提起精索，切开颈肩处腹横筋膜，高位别离疝囊，小的、不彻底性的疝囊彻底剥离内翻缝合，大的、彻底性的疝囊横断，近端缝合回纳，远端未坠入阴囊的彻底剥离，坠入阴囊的止血后旷置。沿内环口树立腹膜前空隙，补片顶端与疝囊残端缝合一针，置入赫美T4补片，修补内环口。然后在精索后方置入成型补片，并接连缝合数针固定，下端缝合至耻骨结节筋膜上，外缘缝合在腹股沟韧带上，燕尾缝合两针后平铺在腹外斜肌腱膜下方，内缘缝合在腹直肌鞘外缘。直疝患者用相同办法置入T4补片，自耻骨结节开端接连缝合腹横筋膜，直至凹间韧带，然后于精索后方置入成型补片。
1.3.2 开放式腹膜前空隙修补术 选用硬腰联合麻醉，惯例腹股沟疝切断长约5～6cm，找到疝囊，将疝囊游离至疝囊颈部，自疝囊颈部切开腹横筋膜，见到腹膜外脂肪，由此向下切开腹横筋膜至耻骨结节。解剖腹壁下血管，将其与腹膜外脂肪别离，找到腹膜前空隙，用纱布钝性别离，内侧耻骨结节腹直肌后方近中线，下方露出耻骨梳韧带，上方超越弓状缘约3cm，外侧将精索向外侧游离彻底腹壁化至输精管与精索血管分叉1～2cm。将赫美OP0812补片向上反折置入腹膜前空隙，补片内侧达腹直肌后方近中线下方超越耻骨结节后方2～3cm，外侧达股动静脉内侧，上方超越疝囊，坐落腹横肌后方，超越内环口上缘2～3cm，补片彻底掩盖整个肌耻骨孔，腹壁下血管坐落补片前方，尽量将补片展平。2-0可吸收线接连封闭切开的腹横筋膜，耻骨结节处与补片固定一针，内环外上方将补片与腹股沟韧带固定一针。
1.4 术后调查目标
术后12、24、48h和术后7d用视觉模仿评分法（visual analogue scale，VAS）评价伤口痛苦状况，及切断血肿、血清肿、阴囊水肿、伤口感染、缓慢痛苦等并发症，术后7d评价伤口愈合状况。术后3个月、6个月、36个月评价是否复发。
1.5 统计学办法
选用SPSS 17.0统计学软件对数据进行剖析。计量材料用（）表明，组间比较选用配对t查验。计数材料用频数和百分比表明，组间比较选用x2查验。选用双侧查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1 95例次腹股沟疝患者一般材料比较
两组患者极限材料表显现，年岁，疾病品种差异无统计学含义。见表1。
2.2 95例次腹股沟疝患者围手术期成果比较
A组手术时刻为（73.97±37.90）min，略善于B组（61.39±18.10）min，首要是初期腹膜前空隙解剖及精索腹壁化耗费时刻较长所形成的，后期手术时刻根本相同。A组患者一般于术后6h后即下地活动，而B组于术后12～24h后下地活动。A组术后第1天VAS评分为（3.90±0.78），低于B组的（4.70±1.63）。两组患者术前住院时刻均为2d，术后住院3～16d，首要因为单个病例术后呈现伤口脂肪液化，愈合推迟，导致住院日延伸。两组患者手术费履行同一收费规范，总住院时刻差异无统计学含义（P>0.05）。术后1个月随访，A组患者多无显着不适感，而B组患者多诉腹股沟区硬块、部分隐痛不适、异物感及牵拉感等。见表2。
一切患者均取得随访4～36个月，两组均无患者复发。A组1例切断感染（0.03%），B组7例切断感染（0.11%），差异无统计学含义（x2=1.1，P>0.05）。均经部分运用莫匹罗星软膏及换药医治好合，未将补片取出，随访期未再呈现部分感染。两组呈现脂肪液化A组1例（0.03%），B组5例（0.08%），差异无统计学含义（x2=0.32，P>0.05）。换药治好，两组并发症发作率差异无统计学含义（P>0.05）。
3 评论
腹股沟疝是我国晚年男性常见的疾病之一，严峻更影响着晚年人的日常日子。“疝气带”尽管能够暂时性避免疝内容物杰出，可是并不能处理腹壁残缺问题，并且长时刻的压榨形成部分安排粘连严峻给手术修补带来困难。手术仍然是现在能够治好腹股沟疝的仅有办法。手术医治的根本原理是修补腹壁残缺，加强腹股沟区腹壁强度[6]。无张力疝修补术自1997年引进我国因其无张力，复发率低，痛苦轻，并发症少，术后康复快等长处很快在国内得到广泛推行。我国现在以疝环充填式和腹膜前空隙修补术使用最为广泛[7-9]。咱们的材料显现，两组患者都具有手术时刻短、住院时刻短、复发率低一级共性，可是腹膜前空隙修补术后最早下床活动时刻、24h痛苦感及异物感、缓慢痛苦等显着优于疝环充填式修补术。腹膜前空隙是腹膜与腹横筋膜后层之间疏松的潜在的脂肪空隙，很少有血管，为一无血管空隙。腹膜前空隙修补从力学视点考虑，更契合力学原理[10-12]，补片与腹膜平行紧贴，彻底平铺于腹膜前空隙，最大极限减小了空隙的巨细，有用削减部分不适感；该空隙解剖层次单一，补片解剖层面无神经散布，不影响神经，术后腹股沟区神经痛发作率更低；补片方位较深深，术后部分硬块、异物感，牵拉感更少，并能一起掩盖腹股沟管内环、海氏三角、股环，真实做到全腹股沟区的加强和修正。法国医师Fruchaud在1956年初次提出耻骨肌孔（myopectineal orifice，MPO）[13-14]的概念或称肌-耻骨孔（musculopectinal orifice），并于1959年指出：“无论是腹股沟疝或是股疝，其始发部位都在肌-耻骨孔处，因而，以为在肌-耻骨孔后方加强及修补腹横筋膜是纠正疝的仅有办法。”为腹股沟疝的开放式腹膜前空隙修补术奠定了理论基础[15]。而腹膜前空隙修补术正是根据上述理念规划，使得全腹股沟区后壁得到加强，再修补一种疝的一起能够防备腹股沟区其他疝的发作，尽管这种几率很小。endprint
综上所述，腹膜前空隙修补与疝环充填式修补均有手术时刻短、复发率低，术后康复快、手术伤口小的长处，作为老男人腹股沟疝的医治办法安全有用，但在术后并发症，术后痛苦及异物感等方面各有优缺点，应根据患者的详细病况选更适合患者的修补办法，满意个体化医治的需求才是咱们临床作业研讨的重要课题。咱们以为关于腹壁残缺较小、年岁较轻的、腹壁肌肉发达、腹外斜肌腱膜细密的腹股沟斜疝，选用疝环充填式较为适合，而关于60岁以上腹壁残缺较大，腹壁肌肉较薄、腹壁较为单薄的患者以及腹股沟复发疝患者则选用腹膜前空隙修补为佳[16-18]。因为病例数较少，还有待进一步堆集病历材料。
[参考文献]
[1] 赵晔，李佳昕.“2014疝和腹壁外科发展高峰论坛”会议纪要[J].我国中西医结合外科杂志，2014（4）：443.
[2] Rutkow IM.Epidemiologic，economic and sociologic aspects of hernia surgery in the United States in the 1990s[J].Surg Clin North Am，1998，78（6）：941-51.
[3] Simons MP，Aufenacker T，Bay-Nielsen M，et al.European Hernia Society guide- lines on the treatment of inguinal hernia in adult patients[J].Hernia，2009，13（4）：343-403.
[4] Scott NW，McCormack K，Graham P，et al.Open mesh versus non-mesh repair of inguinal hernia [J].Cochrane Database Syst Rev，2002，4：CD 002197.
[5] EU Hernia Trialist Collaboration.Mesh compared with non-mesh methods of open groin hernia repair：systematic review of randomised controlled trials[J].Br J Surg，2000，87：854-859.
[6] 陈双，唐健雄，马颂章.成人腹股沟疝攻略（2012年版）[J].中华疝和腹壁外科杂志，2013，7（1）：4.
[7] 朱作银，王贵昌.善释补片腹膜前空隙修补术与疝环充填式无张力修补术的临床作用剖析[J].赣南医学院学报，2010，30（6）：898-899.
[8] 苏显祥.两种办法医治腹股沟疝的临床研讨回忆性剖析[J].吉林医学，2010，31（10）：1305-1306.
[9] 刘子文，孙蒙清，张立阳，等.开放式腹膜前空隙修补术与Lichtenstein无 张力修补术医治腹股沟疝的比较研讨[J].中华外科杂志，2014，52（9）：682-685.
[10] 江浩，丁锐，姚琪远，等.腹股沟区腹膜前解剖和疝修补术[J].我国临床解剖学杂志，2008，26（2）：209-212.
[11] 立全晰.腹膜前空隙无张力修补术医治疝气的临床作用调查[J].我国当代医药，2015，22（14）：41-42.
[12] 李晓坚，劳日初，黄文伟，等.成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术疝复发的回忆性剖析[J].现代确诊与医治，2014，25（11）：105.
[13] Fitzgibbons RJ，Greenburg GA.疝外科学[M].第5版.马颂章，译.北京：公民卫生出版社，2003：130-132.
[14] Kugel RD.Minimally invasive，nonlaparoscopic，prepedtoneal，and sutureless，inguinal hcmiorraphy[J].Am J Surg，1999，178（4）：298-302.
[15] Nyhus LM.The posterior（prel，eritoneal）approach and ili6pubie tract repair ofinguinal and femoral hernias'all update[J].Hernia，2003，7（2）：63-67.
[16] Mark L A，Okrainec A，Ferri L E，et al.Comparison of patient cen tered outcomes after laparoscopic Nissen fundoplication for gastroe sophageal reflux disease or paraesophageal hernia[J].Surg Endosc，2008，22（2）：343-347.
[17] Awais O，Luketich JD.Management of giant paraesophageal hernia[J].Minerva Chir，2009，64（2）：15（9）：168.
[18] Rathore MA，Andrabi S，Bhatti M，et al.Meta analysis of recurrence after laparoscopic repair of paraesophageal hernia[J].JSLS，2007，11（4）：456-460.
（收稿日期：2015-10-20）endprint
根据您访问的内容，您可能还对以下内容感兴趣，希望对您有帮助：