在交易问题上 美国民主党会是“善茬” ?

现在学术界有一种定见倾向于以为，在 2016 年大选期间，我国学界一些学者关于特朗普的意外蹿红兴起，批评不行剧烈，警觉性不行高，恶感度不行深，关于政治正确性的维护情绪不行坚决，进而导致我国在关于特朗普问题的了解上发作了严峻误判。

这种定见天经地义地以为假如 2016 年是希拉里成功中选，现在的中美关系必定会更好而非更坏，而比照之下特朗普主政的未来，不只充满了各种品德与实务层面风险，中美关系的既定存在与久远开展都将遭到极大的应战。

笔者对此的个人观点是，这种定见未尝彻底没有一番道理，但其问题是，可能在必定程度上对民主党有一种过于玫瑰色的遥想。

实际上，当时中美关系大的走向恐怕不是哪一个政党单方面就能容易决议和做出严重改动的，并且 2016 年特朗普的胜出也是美国人内部自己挑选的成果。别的，咱们需求充沛注意到，即便共和党在操控和束缚特朗普方面十分乏力脆弱，民主党在近期中美交易冲突方面的表态也一点点没有更好一些。

相对而言，从全体层面讲，由于共和党现在是行政、立法、司法三权全面在握，关于挑起中美冲突当然要负不行推脱的严重责任，可是民主党近期许多政客的草率讲话也是十分让人警觉和担忧的。挑起中美冲突更像是两党 " 共业 "，而非仅由共和党一家负全责。

民主党人支撑特朗普挑起交易冲突的人士中，最有名的当然是党的高层大佬舒默（Chuck Schumer）。舒默既曾揭露说特朗普各项政策中他仅有不那么对立的就是对华强硬（特别是在知识产权议题上），又曾在别的不同的时空场合里冲击特朗普对华还不行强硬，并曾警告特朗普与我国签交易协议不要出卖美国。

别的，前段时间，当特朗普政府决议放过中兴后，美参议院 6 月 18 日以 85 票拥护经过 2019 年度国防法案，其间包含康复制裁中兴的条款。而四名推进康复制裁中兴的参议员就包含共和党议员卢比奥（Marco Rubio）和科顿（Tom Cotton），以及民主党的舒默和荷伦（Chris Van Hollen）。

除了舒默，民主党人中还有不少与他思路附近似的。

比方说，密苏里州的民主党籍联邦参议员 Claire McCaskill 就揭露通知媒体，她以为在中美经贸关系中，我国常常扮演了 " 欺骗者 "（cheater）的人物，因而美国针对我国采纳行为是有必要性的，可是她对立对美国的传统盟友加征关税的做法。

又如，印第安纳州的现任民主党籍联邦参议员 Joe Donnelly 直白地说，为美国农人利益而战，是一个逾越了民主、共和两党政治分野的一致性议题，并且发表声明声称他与特朗普有一起冲击那些 " 坏的竞赛参与者 "（包含我国在内）的希望（shared desire to crack down on bad actors）。

又如，加州的民主党籍联邦众议员 Brad Sherman 揭露对媒体讲，美中心交易冲突的发作不该见怪特朗普，而是我国方面于 18 年前就现已发动了。Sherman 更着重说，2000 年时有 65% 的民主党人都不赞同给予我国最惠国待遇，他企图劝诫民主党的搭档，不能由于现在的特朗普政府在拥抱他们曩昔的政治纲领，所以民主党人就抛弃那些曩昔所站立的方位。Sherman 更直说，这些年来堆集的交易赤字导致美国人丧失了 200 万个工作岗位。

再如俄亥俄州的民主党联邦参议员 Sherrod Brown 在六月底揭露投票对立一项可能会约束特朗普建议关税战的权利的法案的经过（而该项法案居然是由两位共和党议员提出），在答复媒体的相关发问时，Sherrod Brown 大咧咧地直言：" 这项法案的经过可能对我国有利，而既然如此，咱们为什么还要经过它呢？"

6 月中，当特朗普政府要挟预备对约 500 亿美元我国产品加征关税时，共和党人欢迎特朗普向我国反击，可是以为经过加征关税完成目标并非好的战略挑选，许多民主党人则诚心支撑特朗普加征关税的行为。

美国政论界也很早就注意到许多民主党人关于像 TPP 与 NAFTA 这样的经贸架构都是对立的，并且民主党全体上比共和党要愈加置疑推进自由交易可能带来的好处。

笔者在2016 年年末一则刊于观察者网的小文中曾指出：在某些详细细节节点上，特朗普 " 与两院居于少量位置的民主党人世完成宽和也并非彻底不行能 "，而特朗普有可能在某些特定时间 " 会以‘让两党都不断极力追逐争夺他特朗普’为战略，为个人总统位置的利益最大化效劳 "。现在咱们看到部分民主党人也跟着特朗普对华交易冲突的大旗起舞，大致恐怕也是我这种预判的部分应验。

或许有的读者会以为俄亥俄、印第安纳、密苏里这些州的民主党人八成可能是由于要与共和党对手竞赛，追求获取更多选民支撑（关于此点，参看笔者文章）而这样倾向采纳对华强硬路途的。

这样看固然有其一番道理，可是，有一个不容忽视的客观事实是，此类情绪近于政治中心派（而非剧烈对立特朗普一翼）的民主党联邦参议员们 （centrist Democrat senators）是继续存在的。更遑论民主党在交易议题上本就有不少内部的割裂和不一致定见。

最有名的比方就是当年奥巴马企图在与别国洽谈交易协议时绕过国会威望而行，近 30 名民主党人联袂投票对立。

此外，从深层次策略的视点讲，是否还存在一种可能，即特朗普掀起交易冲突的终究成果可能导致他的满意度跌落，进而有利于民主党的东山再起？（《华盛顿邮报》就有一篇报导以为特朗普的交易冲突建议可能会使国会众议院共和党人丢掉不少席次，NPR 最近也有相似报导）假如是这样的话，作为民主党人而支撑交易冲突，等所以变相地送特朗普一程，推他进入下台的快车道。

别的，历史地看，民主党里的一部分人也确实有对华高度强硬的思想传统。

比方说，克林顿总统当年力促我国参加世贸，当然比今天的特朗普政权对华更为友善。可是，当年克林顿的副手戈尔副总统就以为很有必要和我国从头协商有关条款，以更好地维护美国工人利益和环境议题。当年乃至一度造成了支撑戈尔的那部分民主党人，和共和党中保存一翼实力看起来十分乖僻的短期合流现象。

鉴于现在民主党是政治舞台上的偏少量派，咱们很难详尽描画出其关于中美交易冲突议题的全体情绪，究竟是比共和党更凶恶仍是更平缓。但有一点是底子能够判定的，即就算中期推举中民主党取得大胜，未来两年将对特朗普构成的系统性控制和掣肘，在这样的场景里，" 改变中美交易冲突格式，完成全面临华平缓 " 都大致不会是一个备选项目。而特朗普的对华交易冲突情绪，也不大可能首要由于考量到民主党的取向即发作变化。

许多民主党人确实没有舒默那么强硬，可是他们也有对华不友善的一面，比方另一大佬，联邦参议院的沃伦（Elizabeth Warren）女士，尽管天天批特朗普，却一起将特朗普的对华交易冲突解读为旨在促进我国进一步敞开其商场，也就是说，口气中暗含了一段潜在的默许和必定之意。

笔者以为，美国之所以要针对我国挑起交易冲突，究其底子本质，最首要仍在于中美之间的诸项距离正在日益缩小，我国兴起的气势难以有用阻挡，美国人，尤其是美国的精英阶级，遍及切身感遭到了我国奋勇赶上带来的巨大压力。从这个层面上说，与其说美国人恨我国人或讨厌我国人，不如说美国人有点儿怕我国人，有点儿忧虑我国人的众志成城，众志成城。

但是实际上，中美之间能够协作共赢、强强联合、美美与共、互益互补的范畴有许多，作为东西方的两个超级大国，中美两国人民之间其实也并不存在不行谐和的内涵尖利、深层对立。以太平洋之广阔深广，彻底能够容得下中、美两个大国的共存和一起开展。

在 2017 年初刊于观察者网的一篇剖析文章中，笔者曾指出：" 特朗普的对华交易冲突论调一直都悬于其政纲的中心，客观上存在以各种方式向我国‘呲牙’或‘亮剑’的可能性。 正所谓‘打铁还需本身硬’，不管美国是安靖昌盛仍是动乱紊乱，关于我国大陆而言，只要继续深化我国内部的变革，会集社会精力搞经济建设和国家开展，缩小贫富距离，稳固得来果实，以‘韬光养晦’的不变应‘波澜起伏’的万变，才干真实一步步，不松懈不断滞地逐步强盛起来 " 。直至今天，笔者仍深信这个底子观点。

正如本年四月李克强总理所指出的 " 在更大力度变革敞开中推进高质量开展 继续优化营商环境和改进民生 "，面临中、美交易继续冲突、角力的远景，面临美国交易维护主义的全面昂首，咱们应当以更大勇气和才智坚决走变革敞开、开拓创新、锐意进取的路途，以国内的经济建设开展和人民生活水平的继续进步为榜首要务。如此，则中华民族巨大复兴的工作，当终能顺利完成。

根据您访问的内容，您可能还对以下内容感兴趣，希望对您有帮助：

首页 > 品牌