李朋辉等
[摘要] 意图 评论终晚期肝病模型（MELD）关于肝硬化腹水兼并自发性腹膜炎（SBP）的临床猜测价值。 办法 搜集肝硬化腹水患者127例，依据是否兼并SBP分为SBP组（33例）和非SBP组（94例），比较两组的MELD评分；并依据MELD评分分为A组（≤9分）、B组（10～19分）、C组（20～29组）和D组（≥30分），比较5组SBP发作率。 成果 SBP组的MELD得分显着高于非SBP组（P<0.05）；MELD得分与SBP发作率呈显着正相关性（P<0.05）。 定论 MELD评分关于肝硬化腹水发作SBP具有重要的临床猜测价值，MELD得分与SBP发作率呈正相关性。
[关键词] 终晚期肝病模型；自发性腹膜炎；肝硬化
[中图分类号] R575.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）07（a）-0025-02
[Abstract] Objective To investigate the clinical predictive value of model for end-stage liver disease （MELD） for liver cirrhosis complicated with spontaneous bacterial peritonitis （SBP）. Methods 127 cases of patients with liver cirrhosis were divided into SBP group（33 cases） and non-SBP group （94 cases） according to whether the patients complicated by SBP. The MELD scores of the two groups were compared； and the patients were divided into group A （≤9 points）， group B （10-19 points）， group C （20-29 points） and group D（≥30 points） in accordance with the MELD score， and the incidences of SBP of five groups were compared. Results The MELD score of SBP group was significantly higher than that of non-SBP group （P<0.05）； MELD score and the incidence of SBP was significantly positively correlated（P<0.05）. Conclusion MELD score has important clinical predictive value for liver cirrhosis complicated by SBP， and it is positively correlated with the incidence of SBP.
[Key words] Model for end-stage liver disease； Spontaneous bacterial peritonitis； Cirrhosis
肝硬化是临床常见疾病，具有较高的发病率与病死率。肝硬化腹水患者常兼并自发性腹膜炎（SBP），因其临床体现杂乱多样，极易误诊、漏诊和误治，严峻影响患者的临床预后[1]。终晚期肝病模型（MELD）是一种终晚期肝病病况临床评分办法，关于患者逝世风险的点评具有重要作用[2]。为评论终晚期肝病模型（MELD）关于肝硬化腹水兼并自发性腹膜炎（SBP）的临床猜测价值，现剖析2010年1月—2013年1月间该院收治的确诊为肝硬化腹水患者127例的临床材料，现报导如下。
1 材料与办法
1.1 一般材料
搜集该院确诊为肝硬化腹水的患者127例，均契合肝硬化腹水的临床确诊规范，均无原发性肝癌。依据是否兼并SBP分为SBP组（33例）和非SBP组（94例）。SBP组男18例，女15例，年纪37～86岁，平均为（55.4±2.6）岁；肝硬化病因包含23例乙肝，3例丙肝，3例本身免疫性肝炎，4例酒精性肝硬化。非SBP组中，男54例，女40例，年纪19～82岁，平均为（56.9±3.3）岁，病因为65例乙肝，8例丙肝，8例本身免疫性肝炎，13例酒精性肝硬化。
1.2 办法
依照Mayo临床小组规范进行MELD评分，测定血清肌酐（Cr）、血清总胆红素（TBiL）、凝血酶原时刻（PT），并结合世界规范化比值（INR）进行MELD评分。核算公示如下：MLED=9.6×InCr+11.2×In INR+3.8×TBiL+6.4×病因学目标（酒精或胆汁淤积=0，其他=1）。别离点评SBP组和非SBP组的MELD得分，并依据其MELD评分分为A组（≤9分）、B组（10～19分）、C组（20～29组）和D组（≥30分），比较各组SBP发作率。
1.3 SBP确诊规范
存在①或②中至少一条：①腹水中白细胞计数在0.5×109/L以上，或多形核白细胞计数在0.25×109/L以上；②腹水经细菌培育呈阳性；③存在腹痛、腹泻、寒战及发热等症状；④在外继发性感染。
1.4 调查目标
调查并计算患者的腹水细菌培育成果以及病原菌品种，计算A、B、C、D 4组的SBP发作状况。
1.5 计算办法
数据以计算学软件SPSS19.0剖析，以均数±规范差（x±s）表明计量材料，经t查验；以率（%）表明计数材料，经χ2查验；相关性剖析选用线性回归法剖析。endprint
2 成果
2.1 SBP组细菌培育成果剖析
SBP组33例患者中，有5例（15.2%）患者的腹水经细菌培育呈阳性，包含2例大肠埃希菌，1例肺炎克雷伯菌，1例金黄色葡萄球菌，1例粪肠球菌。
2.2 SBP组与非SBP组的MELD评分比较
SBP组的MELD得分为（23.5±2.1）分，非SBP组为（14.2±1.9）分，两组差异有计算学含义（t=17.685，P<0.05）。A、B、C、D组的SBP发作率差异显着，D组发作率最高，C组次之，B组第三，A组最低。D组SBP发作率显着高于A、B、C 3组，差异有计算学含义（χ2=78.988，63.028，6.368，P<0.05），C组显着高于A、B组，差异有计算学含义（χ2=43.865，31.022，P<0.05），A发作率低于B组，但两组之间差异无计算学含义（χ2=1.201，P>0.05），见表1。
2.3 MELD得分与SBP间的联系
因A、B组的MELD评分较低，将两组兼并为MELD≤19分，则≤19分、20～29分及≥30分3组的MELD得分与SBP发作率之间呈显着正相关性，差异有计算学含义（OR=1，7.7，14.0，P<0.05）。
3 评论
终晚期肝病患者多具有机体免疫功用低下、营养不良、铲除及吞噬细菌以及肠源性内毒素功用显着降低一级症状。特别是兼并门静脉高压者，极易发作腹水，更简略出现胃肠道动力紊乱、胃粘膜通透性改变以及肠道菌群过度繁衍等，细菌异位严峻，SBP发作风险更高[3]。相关研讨材料显现，约有12%～26%的肝硬化患者具有SBP，患者多无显着感染中毒症状，仅少量患者具有腹部体征及症状，前期症状极易被肝病系列症状所掩盖，导致部分患者无特异性体现[4]。该组127例肝硬化腹水患者中，有22例兼并SBP，发作率为17.3%，与张咏梅等人[5]的研讨报导成果挨近。因而，充分认识肝硬化腹水兼并不典型性SBP的临床特征十分必要。前期精确确诊并使用灵敏药物进行医治有利于改进临床预后。故树立一个简略、精确性好的SBP猜测指至关重要。
因为终晚期肝病患者在出现SBP今后，可发作很多的速度，严峻影响患者的临床预后。周晓琳等人[6]研讨发现，肝硬化腹水兼并SBP后，逝世率达47.8%。肝硬化腹水兼并SBP患者的感染菌株多为大肠埃希菌类，也有铜绿假单胞菌、产气杆菌以及变形杆菌等，还可由革兰阳性球菌等导致[7]。但郑成芳等人[8]研讨显现，肝硬化兼并SBP，腹水细菌培育阳性率达25.81，%，其间革兰阴性均占68.75%，革兰阳性均占31.25%，腹水阳性率相较低，简略漏诊。该组33例兼并SBP的患者中，仅有5例经腹水细菌培育呈阳性，阳性率仅为15.1%，且首要为大肠埃希菌。故以为关于该病的前期确诊应结合患者的临床体现以及腹水细胞计数进行确诊，无需等候腹水细菌培育成果进行确诊。
MELD模型由Mayo临床小组提出，首要用于评价终晚期肝病的病况风险程度以及肝功用[2]。相关研讨材料显现，MELD可用于肝硬化腹水患者发作SBP风险的猜测[4]。该研讨成果显现，兼并SBP的肝硬化腹水患者MELD得分显着高于非SBP患者，与相关研讨报导成果共同[7]。以为肝硬化腹水兼并SBP引发的肝脏危害或许并发肾功用危害是导致患者MELD分值较高的原因之一，故以为SBP是引起肝肾综合征的首要原因之一，与林刚等人[9]研讨报导共同。该组MELD得分≥30分者的SBP发作率达71.4%，而MELD得分≤9分者的SBP发作率仅为8.8%。经相关性剖析显现，MELD得分与SBP发作率之间出现显着相关性。故以为MELD可作为肝硬化腹水患者发作SBP的独立猜测因子。该组研讨亦显现，在MELD得分≤19的89例患者中，仍有11例（12.4%）患者发作SBP，故在临床确诊中不行片面地以MELD得分较低而排出SBP发作的或许，还应结合腹水穿刺培育等进行确诊，以防止误诊或漏诊。
综上，MELD评分关于肝硬化腹水发作SBP可具有独立猜测价值，结合临床症状以及腹水穿刺查看可进步临床前期确诊精确率，然后改进患者的临床预后，值得推广使用。
[参考文献]
[1] 徐幼飞，邢红卫，周雪玲，等.终晚期肝病模型评分对肝硬化预后评价的剖析[J].现代有用医学，2009，21（7）：706-707.
[2] 郑晓丽，汪良芝，吴宝利，等.终晚期肝病模型对肝硬化失代偿期患者预后的猜测价值[J].临床肝胆病杂志，2011，27（7）：738-740，745.
[3] 赵宁，李智伟.肝硬化患者并发自发性细菌性腹膜炎风险要素剖析[J].我国医生杂志，2012，14（9）：1225-1227.
[4] 巨立中，程瑞专，耿秀萍，等.肝硬化腹水患者并发自发性细菌性腹膜炎的风险要素剖析[J].中华肝脏病杂志，2011，19（8）：619-620.
[5] 张咏梅.肝硬化兼并自发性细菌性腹膜炎94例[J].陕西医学杂志，2013，42（8）：1007-1008.
[6] 周晓琳，陈一东，覃慧敏，等.影响肝硬化腹水并发腹膜炎患者预后的风险要素剖析[J].现代中西医结合杂志，2008，17（11）：1634-1635.
[7] 孔心涓，姜帅气，赵清喜，等.终晚期肝病模型评价失代偿期肝硬化患者预后的价值[J].世界华人消化杂志，2009，17（17）：1786-1790.
[8] 郑成芳，周小敏，王慧，等.肝硬化兼并自发性细菌性腹膜炎62例临床剖析[J].海南医学，2012，23（18）：41-42.
（收稿日期：2014-04-29）endprint
2 成果
2.1 SBP组细菌培育成果剖析
SBP组33例患者中，有5例（15.2%）患者的腹水经细菌培育呈阳性，包含2例大肠埃希菌，1例肺炎克雷伯菌，1例金黄色葡萄球菌，1例粪肠球菌。
2.2 SBP组与非SBP组的MELD评分比较
SBP组的MELD得分为（23.5±2.1）分，非SBP组为（14.2±1.9）分，两组差异有计算学含义（t=17.685，P<0.05）。A、B、C、D组的SBP发作率差异显着，D组发作率最高，C组次之，B组第三，A组最低。D组SBP发作率显着高于A、B、C 3组，差异有计算学含义（χ2=78.988，63.028，6.368，P<0.05），C组显着高于A、B组，差异有计算学含义（χ2=43.865，31.022，P<0.05），A发作率低于B组，但两组之间差异无计算学含义（χ2=1.201，P>0.05），见表1。
2.3 MELD得分与SBP间的联系
因A、B组的MELD评分较低，将两组兼并为MELD≤19分，则≤19分、20～29分及≥30分3组的MELD得分与SBP发作率之间呈显着正相关性，差异有计算学含义（OR=1，7.7，14.0，P<0.05）。
3 评论
终晚期肝病患者多具有机体免疫功用低下、营养不良、铲除及吞噬细菌以及肠源性内毒素功用显着降低一级症状。特别是兼并门静脉高压者，极易发作腹水，更简略出现胃肠道动力紊乱、胃粘膜通透性改变以及肠道菌群过度繁衍等，细菌异位严峻，SBP发作风险更高[3]。相关研讨材料显现，约有12%～26%的肝硬化患者具有SBP，患者多无显着感染中毒症状，仅少量患者具有腹部体征及症状，前期症状极易被肝病系列症状所掩盖，导致部分患者无特异性体现[4]。该组127例肝硬化腹水患者中，有22例兼并SBP，发作率为17.3%，与张咏梅等人[5]的研讨报导成果挨近。因而，充分认识肝硬化腹水兼并不典型性SBP的临床特征十分必要。前期精确确诊并使用灵敏药物进行医治有利于改进临床预后。故树立一个简略、精确性好的SBP猜测指至关重要。
因为终晚期肝病患者在出现SBP今后，可发作很多的速度，严峻影响患者的临床预后。周晓琳等人[6]研讨发现，肝硬化腹水兼并SBP后，逝世率达47.8%。肝硬化腹水兼并SBP患者的感染菌株多为大肠埃希菌类，也有铜绿假单胞菌、产气杆菌以及变形杆菌等，还可由革兰阳性球菌等导致[7]。但郑成芳等人[8]研讨显现，肝硬化兼并SBP，腹水细菌培育阳性率达25.81，%，其间革兰阴性均占68.75%，革兰阳性均占31.25%，腹水阳性率相较低，简略漏诊。该组33例兼并SBP的患者中，仅有5例经腹水细菌培育呈阳性，阳性率仅为15.1%，且首要为大肠埃希菌。故以为关于该病的前期确诊应结合患者的临床体现以及腹水细胞计数进行确诊，无需等候腹水细菌培育成果进行确诊。
MELD模型由Mayo临床小组提出，首要用于评价终晚期肝病的病况风险程度以及肝功用[2]。相关研讨材料显现，MELD可用于肝硬化腹水患者发作SBP风险的猜测[4]。该研讨成果显现，兼并SBP的肝硬化腹水患者MELD得分显着高于非SBP患者，与相关研讨报导成果共同[7]。以为肝硬化腹水兼并SBP引发的肝脏危害或许并发肾功用危害是导致患者MELD分值较高的原因之一，故以为SBP是引起肝肾综合征的首要原因之一，与林刚等人[9]研讨报导共同。该组MELD得分≥30分者的SBP发作率达71.4%，而MELD得分≤9分者的SBP发作率仅为8.8%。经相关性剖析显现，MELD得分与SBP发作率之间出现显着相关性。故以为MELD可作为肝硬化腹水患者发作SBP的独立猜测因子。该组研讨亦显现，在MELD得分≤19的89例患者中，仍有11例（12.4%）患者发作SBP，故在临床确诊中不行片面地以MELD得分较低而排出SBP发作的或许，还应结合腹水穿刺培育等进行确诊，以防止误诊或漏诊。
综上，MELD评分关于肝硬化腹水发作SBP可具有独立猜测价值，结合临床症状以及腹水穿刺查看可进步临床前期确诊精确率，然后改进患者的临床预后，值得推广使用。
[参考文献]
[1] 徐幼飞，邢红卫，周雪玲，等.终晚期肝病模型评分对肝硬化预后评价的剖析[J].现代有用医学，2009，21（7）：706-707.
[2] 郑晓丽，汪良芝，吴宝利，等.终晚期肝病模型对肝硬化失代偿期患者预后的猜测价值[J].临床肝胆病杂志，2011，27（7）：738-740，745.
[3] 赵宁，李智伟.肝硬化患者并发自发性细菌性腹膜炎风险要素剖析[J].我国医生杂志，2012，14（9）：1225-1227.
[4] 巨立中，程瑞专，耿秀萍，等.肝硬化腹水患者并发自发性细菌性腹膜炎的风险要素剖析[J].中华肝脏病杂志，2011，19（8）：619-620.
[5] 张咏梅.肝硬化兼并自发性细菌性腹膜炎94例[J].陕西医学杂志，2013，42（8）：1007-1008.
[6] 周晓琳，陈一东，覃慧敏，等.影响肝硬化腹水并发腹膜炎患者预后的风险要素剖析[J].现代中西医结合杂志，2008，17（11）：1634-1635.
[7] 孔心涓，姜帅气，赵清喜，等.终晚期肝病模型评价失代偿期肝硬化患者预后的价值[J].世界华人消化杂志，2009，17（17）：1786-1790.
[8] 郑成芳，周小敏，王慧，等.肝硬化兼并自发性细菌性腹膜炎62例临床剖析[J].海南医学，2012，23（18）：41-42.
（收稿日期：2014-04-29）endprint
2 成果
2.1 SBP组细菌培育成果剖析
SBP组33例患者中，有5例（15.2%）患者的腹水经细菌培育呈阳性，包含2例大肠埃希菌，1例肺炎克雷伯菌，1例金黄色葡萄球菌，1例粪肠球菌。
2.2 SBP组与非SBP组的MELD评分比较
SBP组的MELD得分为（23.5±2.1）分，非SBP组为（14.2±1.9）分，两组差异有计算学含义（t=17.685，P<0.05）。A、B、C、D组的SBP发作率差异显着，D组发作率最高，C组次之，B组第三，A组最低。D组SBP发作率显着高于A、B、C 3组，差异有计算学含义（χ2=78.988，63.028，6.368，P<0.05），C组显着高于A、B组，差异有计算学含义（χ2=43.865，31.022，P<0.05），A发作率低于B组，但两组之间差异无计算学含义（χ2=1.201，P>0.05），见表1。
2.3 MELD得分与SBP间的联系
因A、B组的MELD评分较低，将两组兼并为MELD≤19分，则≤19分、20～29分及≥30分3组的MELD得分与SBP发作率之间呈显着正相关性，差异有计算学含义（OR=1，7.7，14.0，P<0.05）。
3 评论
终晚期肝病患者多具有机体免疫功用低下、营养不良、铲除及吞噬细菌以及肠源性内毒素功用显着降低一级症状。特别是兼并门静脉高压者，极易发作腹水，更简略出现胃肠道动力紊乱、胃粘膜通透性改变以及肠道菌群过度繁衍等，细菌异位严峻，SBP发作风险更高[3]。相关研讨材料显现，约有12%～26%的肝硬化患者具有SBP，患者多无显着感染中毒症状，仅少量患者具有腹部体征及症状，前期症状极易被肝病系列症状所掩盖，导致部分患者无特异性体现[4]。该组127例肝硬化腹水患者中，有22例兼并SBP，发作率为17.3%，与张咏梅等人[5]的研讨报导成果挨近。因而，充分认识肝硬化腹水兼并不典型性SBP的临床特征十分必要。前期精确确诊并使用灵敏药物进行医治有利于改进临床预后。故树立一个简略、精确性好的SBP猜测指至关重要。
因为终晚期肝病患者在出现SBP今后，可发作很多的速度，严峻影响患者的临床预后。周晓琳等人[6]研讨发现，肝硬化腹水兼并SBP后，逝世率达47.8%。肝硬化腹水兼并SBP患者的感染菌株多为大肠埃希菌类，也有铜绿假单胞菌、产气杆菌以及变形杆菌等，还可由革兰阳性球菌等导致[7]。但郑成芳等人[8]研讨显现，肝硬化兼并SBP，腹水细菌培育阳性率达25.81，%，其间革兰阴性均占68.75%，革兰阳性均占31.25%，腹水阳性率相较低，简略漏诊。该组33例兼并SBP的患者中，仅有5例经腹水细菌培育呈阳性，阳性率仅为15.1%，且首要为大肠埃希菌。故以为关于该病的前期确诊应结合患者的临床体现以及腹水细胞计数进行确诊，无需等候腹水细菌培育成果进行确诊。
MELD模型由Mayo临床小组提出，首要用于评价终晚期肝病的病况风险程度以及肝功用[2]。相关研讨材料显现，MELD可用于肝硬化腹水患者发作SBP风险的猜测[4]。该研讨成果显现，兼并SBP的肝硬化腹水患者MELD得分显着高于非SBP患者，与相关研讨报导成果共同[7]。以为肝硬化腹水兼并SBP引发的肝脏危害或许并发肾功用危害是导致患者MELD分值较高的原因之一，故以为SBP是引起肝肾综合征的首要原因之一，与林刚等人[9]研讨报导共同。该组MELD得分≥30分者的SBP发作率达71.4%，而MELD得分≤9分者的SBP发作率仅为8.8%。经相关性剖析显现，MELD得分与SBP发作率之间出现显着相关性。故以为MELD可作为肝硬化腹水患者发作SBP的独立猜测因子。该组研讨亦显现，在MELD得分≤19的89例患者中，仍有11例（12.4%）患者发作SBP，故在临床确诊中不行片面地以MELD得分较低而排出SBP发作的或许，还应结合腹水穿刺培育等进行确诊，以防止误诊或漏诊。
综上，MELD评分关于肝硬化腹水发作SBP可具有独立猜测价值，结合临床症状以及腹水穿刺查看可进步临床前期确诊精确率，然后改进患者的临床预后，值得推广使用。
[参考文献]
[1] 徐幼飞，邢红卫，周雪玲，等.终晚期肝病模型评分对肝硬化预后评价的剖析[J].现代有用医学，2009，21（7）：706-707.
[2] 郑晓丽，汪良芝，吴宝利，等.终晚期肝病模型对肝硬化失代偿期患者预后的猜测价值[J].临床肝胆病杂志，2011，27（7）：738-740，745.
[3] 赵宁，李智伟.肝硬化患者并发自发性细菌性腹膜炎风险要素剖析[J].我国医生杂志，2012，14（9）：1225-1227.
[4] 巨立中，程瑞专，耿秀萍，等.肝硬化腹水患者并发自发性细菌性腹膜炎的风险要素剖析[J].中华肝脏病杂志，2011，19（8）：619-620.
[5] 张咏梅.肝硬化兼并自发性细菌性腹膜炎94例[J].陕西医学杂志，2013，42（8）：1007-1008.
[6] 周晓琳，陈一东，覃慧敏，等.影响肝硬化腹水并发腹膜炎患者预后的风险要素剖析[J].现代中西医结合杂志，2008，17（11）：1634-1635.
[7] 孔心涓，姜帅气，赵清喜，等.终晚期肝病模型评价失代偿期肝硬化患者预后的价值[J].世界华人消化杂志，2009，17（17）：1786-1790.
[8] 郑成芳，周小敏，王慧，等.肝硬化兼并自发性细菌性腹膜炎62例临床剖析[J].海南医学，2012，23（18）：41-42.
（收稿日期：2014-04-29）endprint
根据您访问的内容，您可能还对以下内容感兴趣，希望对您有帮助：