赵宏
[摘要] 意图 研讨2种根管关闭剂对2种纤维桩粘接强度的影响。 办法 将96颗离体上颌中切牙依照关闭剂的不同和纤维桩的不同分为四组，每组24颗：Ⅰ组选用Guttaflow关闭剂和Rebilda Post 纤维桩充填；Ⅱ组选用Guttaflow关闭剂和MacrolockTM Post纤维桩充填；Ⅲ组选用Cortisomol糊剂和Rebilda Post 纤维桩充填；Ⅳ组选用Cortisomol糊剂和MacrolockTM Post 纤维桩充填。选用微推出试验办法测定各组样品剪切粘接强度，并调查其粘接界面开裂状况。成果 Ⅱ组均匀剪切粘接强度大于Ⅰ组和Ⅳ组，后两组均匀剪切粘接强度大于Ⅲ组，差异有统计学含义（P<0.05）；而Ⅰ组和Ⅳ组之间比较差异无统计学含义（P>0.05）；各组以混合型开裂状况发作为主，在粘接界面开裂方面比较，各组间差异有统计学含义（P<0.05）。定论 运用不同的关闭剂对纤维桩在不同根管深度的粘接强度有影响，选用Guttaflow关闭剂和MacrolockTM Post纤维桩充填办法剪切粘接强度最大，选用Cortisomol糊剂和Rebilda Post 纤维桩充填办法剪切粘接强度最小。
[要害词] 根管关闭剂；纤维桩；粘接强度
[中图分类号] R781.05 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2014）17-0035-04
Clinical effects of two endodontic sealers on the bond strength of two fiber posts
ZHAO Hong
Department of Stomatology， Fuyang TCM Hospital of Zhejiang Province， Fuyang 311400， China
[Abstract] Objective To study the clinical effects of two endodontic sealers on the bond strength of two fiber posts. Methods Ninty-six crownless human maxillary central incisors were randomly divided into 4 groups with 24 in each， according to different kinds of endodontic sealers and fiber posts：groupⅠ：Guttaflow sealer +Rebilda Post fiber post；group Ⅱ：Guttaflow sealer + MacrolockTM Post fiber post；group Ⅲ：Cortisomol sealer + Rebilda Post fiber post；group Ⅳ：Cortisomol sealer +MacrolockTM Post fiber post. The bond strengths among 4 groups were examined by a thin-slice push-out test one week after fiber posts bonded， and the bonding interface fracture of the four groups were observed. Results The bond strengths in group Ⅱ was higher than those in groupⅠand group Ⅳ， the bond strengths in the latter two groups were higher than that in group Ⅲ（P<0.05）， but there was no difference in the bond strengths between groupⅠand group Ⅳ（P>0.05） ； The mixed fracture happened mainly among the four groups， the differences were statistically significant in the bonding interface fracture of 4 groups（P<0.05）. Conclusion The different endodontic sealers have effects on the bond strength of fiber posts in different depth of the root canal.
[Key words] Endodontic sealers； Fiber posts； Bond strength
根管医治术（root canal therapy，RCT）是临床医治牙髓病和根尖周病的最有用办法，经过机械和化学办法准备根管，将根管内已发作不行修正性危害的牙髓、受感染的牙体安排和致根尖周病的病原物彻底清除，以消除感染物使根管成型，辅以药物消毒以及关闭剂充填根管，终究促进病变愈合及防止牙体安排再次感染[1]。纤维桩是一种新式的非金属复合牙科修正资料，常与树脂核及冠修正体一同运用来修正大面积牙体残缺[2]。关于进步纤维桩粘接强度成为现在的研讨焦点，本文对2012年1～3月在我院拔出的96颗离体单根管牙经过微推出试验办法选用不同关闭剂对纤维桩在不同根管深度内的剪切粘接强度进行比较，现报导如下。
1资料与办法
1.1资料来历
选取2012年1～3月在我院拔出的96颗离体单根管牙，患者年纪20～60岁，应牙周病变或正畸医治需求而拔出。归入规范：①上下颌中切牙；②牙根发育彻底，无裂纹，无根折；③直的单根管牙。运用前将样品浸于5%NaOCl溶液中15 min消毒，再用超声洁牙机去除样品外表附着物、牙石和牙周膜后，于蒸馏水中浸泡待用。Guttaflow关闭剂（常温活动牙胶根管充填体系，康特公司，瑞士）；Rebilda Post 纤维桩；Cortisomol糊剂（又称碧兰，碧兰公司，法国）；MacrolockTM Post纤维桩
1.2医治办法
1.2.1分组办法 将样品依照关闭剂的不同和纤维桩的不同分为四组，每组24颗：Ⅰ组选用Guttaflow关闭剂和Rebilda Post 纤维桩充填；Ⅱ组选用Guttaflow关闭剂和MacrolockTM Post纤维桩充填；Ⅲ组选用Cortisomol糊剂和Rebilda Post 纤维桩充填；Ⅳ组选用Cortisomol糊剂和MacrolockTM Post 纤维桩充填。
1.2.2手术操作办法[3] 依据不同的分组办法断定根管及挑选纤维桩。①根管制备 橡皮障阻隔患牙，选用预成钻去除牙胶充填物并挑选适宜的完结钻制备根管，一般深化到根管的1/2～2/3处；②试放纤维桩 必须运用镊子夹取纤维桩，防止粘接面被污染，影响粘接强度；③修整纤维桩的长度 取出纤维桩，按所需长度裁截纤维桩，用切开砂片或车针截取纤维桩，切勿运用钳子，剪刀或镊子防止损坏桩的结构；④酸蚀根管 酸蚀需求粘接的牙体外表，冲刷净粘接剂，用大号纸尖吸干根管中剩下水份，留意坚持外表必定的湿度；⑤涂布粘接剂 将树脂粘接剂均匀地涂改在根管、牙体的粘接面以及纤维桩的外表，涂改两遍-用纸尖吸去剩下的粘接剂，吹干，光照根管、牙体粘接面10～20 s；⑥粘接 将调好的树脂水门汀用口内打针头送入根管，从根尖部开端逐步退到根管口 将纤维桩外表涂满调好的树脂水门汀，安放在根管内就位，坚持压力10 s，将光固化灯对准纤维桩顶部光照40 s，以保证树脂水门汀固化。
1.2.3 丈量根管长度 将样品去除牙髓后，0.9%生理盐水冲刷根管，然后将15#不锈钢K型锉刺进到根管内直至锉尖抵达根尖孔平面时，用橡皮垫往下推移齐于根管口，然后取出不锈钢锉，橡胶标志到锉尖的间隔即为牙根的实践长度，减去1mm差错为牙根作业长度。
1.2.4 测定剪切粘接强度 将样品置于Instron全能试验机的夹具上，以1.0 mm/min位移速度记载样品开裂F，依据公式P（粘接强度）=F/A核算剪切粘接强度。
1.3调查目标
①丈量各组牙根根长，近远中向根径和颊舌向根径；②选用微推出试验办法测定各组样品剪切粘接强度；③各组样品粘接界面开裂状况。
1.4统计学办法
选用SPSS 17.0软件包对数据行统计学剖析，计量资料以（x±s）表明，选用方差剖析，并进行两两比较，计数资料选用χ2查验，P<0.05为差异有统计学含义。
2成果
2.1各组牙根丈量数据比较
见表1。成果显现组间牙根根长，近远中向根径和颊舌向根径比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。
表1 各组牙根丈量数据比较（x±s，mm，n=24）
2.2各组牙根不同根管段剪切粘接强度比较
见表2。Ⅱ组均匀剪切粘接强度大于Ⅰ组和Ⅳ组（t=12.016、15.314，P<0.05），后两组均匀剪切粘接强度大于Ⅲ组，差异有统计学含义（t=10.058、13.753，P<0.05）；而Ⅰ组和Ⅳ组之间比较差异无统计学含义（t=3.520，P>0.05）。
表2 各组牙根不同根管深度剪切粘接强度比较（x±s，MPa，n=24）
2.3 各组样品粘接界面开裂状况
见表3。混合型开裂发作率最高，其次为牙本质-粘接剂界面开裂和纤维桩-粘接剂界面开裂，纤维桩/粘接剂内聚性开裂发作率最低。四组粘接界面开裂状况比较，差异有统计学含义（χ2=11.968，P<0.05）。
表3 各组样品粘接界面开裂状况[n（%），n=24]
3评论
根管充填资料（rootcanal fitting materials） 用于根管医治术中充填根管，消除死腔，防止根管内再感染。糊剂类根管充填资料一般与固体根充资料一同运用，由粉与液调拌而成糊状，充填后可硬化[4，5]。首要用于将固体资料与根管壁粘结在一同，一起填充固体资料与根管壁之间的空隙。其作为润滑剂能够进步固体资料的就位性；也可用作杀菌剂效果于副根管、牙内吸收、根折及其他固体资料无法进入的空隙[6]。纤维桩因为无金属腐蚀性、杰出的生物相容性、优异的漂亮性、适中的弹性模量以及操作简易等优势备受牙科医师和患者的亲睐，得到较广的遍及运用。被牙科临床视为前牙大面积牙体残缺修正的首选资料[7]。
Cortisomol 糊剂成分中多聚甲醛具有固定残髓以及广谱耐久的抗菌效果，对医治牙髓病和根尖周病非常有用；泼尼松龙可显着按捺炎症反响，显着下降炎症的前期渗出、白细胞吞噬功用[8]。Cortisomol 糊剂对根尖周围安排影响小、术后苦楚轻、苦楚时刻继续短。有报导称[9，10]运用Cortisomol 糊剂，患者术后苦楚发作率较低，并无显着不适症状。Guttaflow常温活动牙胶是近年来常用新式的将根管关闭剂和牙胶结合为一体的根管充填体系，有微粒的牙胶分子和硅基质根管关闭剂组成的活动的联合体。其所含纳米银成分能够按捺根管内剩下细菌，防止根尖周围安排再次感染。其特色为杰出的生物相容性、稳定性和活动性，能与根管壁更好地贴合，缩短率小，细胞毒性较牙胶尖显着较低。但Guttaflow费用昂扬，且操作难度大、敏感性高，在我国临床运用上难以遍及[11，12]。
近年来临床报导[13，14]呈现纤维桩核粘接失利掉落或纤维桩开裂等状况呈现。发作修正失利的原因可能有多种，与临床适应症的挑选、牙体准备、纤维桩品牌的挑选、冠修正的临床规划或患者自身的运用状况等都可能有联系。从患者的视点来说，谨遵医嘱，特别是在残根残冠牙体条件自身较差的状况下，防止患牙和修正体接受过重咬合负荷显得特别要害[15，16]。若呈现纤维桩折断或掉落的状况，只需剩下牙体安排没有发作过大的改变，就能够再次进行纤维桩的修正。即便是在有悉数或部分纤维桩滞留在根管内，医师也能够经过专用工具比较简单的取出滞留在根管内的纤维桩，比较去除金属桩核所发作的对牙体的损伤或患者感知的苦楚程度，要显着小许多[17]。刁一凯[18]运用染料浸透法检测根管微渗漏模型，选用染料浸透法检测根尖微渗漏的发作状况，体式显微镜丈量自根尖孔向冠方的染料浸透长度，点评三种根充糊剂的根尖关闭功能。成果表明Luxacore-Dual糊剂、新式纳米羟基磷灰石根管充填糊剂（n-HA）的根尖关闭性优于氧化锌丁香油ZOE糊剂。前两种糊剂的根尖关闭才能适当。张凌等[19]选用4种不同树脂粘接资料在不同深度根管内比较剪切粘接强度，成果发现不同粘接资料的品种和根管深度对纤维状的固位力有影响。韩光政等[20]在研讨2种根管关闭剂对2种纤维桩剪切粘接强度的影响时发现，根管不同深度的粘接强度有显着差异，但不同关闭剂的品种对纤维桩固位力的影响不是非常显着。
本文将96颗离体上下颌中切牙依照关闭剂的不同和纤维桩的不同分为四组，经过微推出试验办法测定各组样品剪切粘接强度，并调查其粘接界面开裂状况。成果发现Ⅱ组均匀剪切粘接强度大于Ⅰ组和Ⅳ组，后两组均匀剪切粘接强度大于Ⅲ组，差异有统计学含义（P<0.05）；而Ⅰ组和Ⅳ组之间比较差异无统计学含义（P>0.05）；各组以混合型开裂状况发作为主，在粘接界面开裂方面比较，各组间差异有统计学含义（P<0.05）。由此可见，运用不同的关闭剂对纤维桩在不同根管深度粘接强度有影响，选用Guttaflow关闭剂和MacrolockTM Post纤维桩充填办法剪切粘接强度最大，选用Cortisomol糊剂和Rebilda Post 纤维桩充填办法剪切粘接强度最小。
[参考文献]
[1] 高凯，张捍卫. 三种树脂水门汀与纤维桩粘接强度的研讨[J]. 口腔颌面修正学杂志，2011，12（1）：32-35.
[2] 俞长路. 纤维桩研讨进展[J]. 国外医学生物医学工程分册，2005，28（3）：172-174.
[3] 夏颂欣，林正梅. 树脂类根管关闭剂粘接耐久性的研讨进展[J]. 世界口腔医学杂志，2010，37（6）：681-684.
[4] 玛利亚木古丽·帕塔尔，赵令，连冰洁，等. 不同根管关闭剂对根管充填关闭功能的比较研讨[J]. 口腔医学研讨，2011，27（12）：1066-1069.
[5] 沈雯佳.根管充填资料Guttaflow的关闭功能和细胞毒性研讨[D]. 上海交通大学，2009.
[6] Mai S，Kim YK，Hiraishi N，et al. Evaluation of the true self-etching potential of a fourth generation self-adhesive methacrylate resin-based sealer[J]. J Endod，2009，35（6）：870-874.
[7] Peumans M，Hikita K，De Munck J，et al. Bond durability of composite luting agents to ceramic when exposed to long-term thermocycling[J]. Oper Dent，2007，32（4）：372-379.
[8] 方铁钧，陈炜，狄丽莎，等. 两种树脂粘接体系粘接强度试验研讨[J]. 我国有用口腔科杂志，2013，6（6）：364-366.
[9] 孙岩. 两种不同树脂水门汀粘接纤维桩的临床效果比较[J]. 我国现代医师，2013，51（18）：144-145.
[10] Vano M，Cury AH，Goracci C，et al. Retention of fiber posts cemented at different time intervals in canals obturated using an epoxy resin sealer[J]. J Dent，2008，36（10）：801-807.
[11] 王淼，吴洪斌，宋雪莲，等. 三种根管充填技能根尖关闭才能比较研讨[J]. 我国有用口腔科杂志，2013，6（6）：360-363.
[12] 王淑娟，邵志恒. 2种根管关闭剂根管充填的术后反响比较[J]. 有用医药杂志，2009，26（1）：34.
[13] Zielinski TM，Baurngartner JC，Marshall JG，et al. An evaluation of Guttaflow and gutta-percha in the filling of lateral grooves and depressions[J]. J Endod，2008，34（3）：295-298.
[14] Eldeniz AU，Orstavik D. A laboratory assessment of coronal bacterial leakage in root canals filled with new and conventional sealers[J]. Int Endod J，2009，42（4）：303-312.
[15] 李红文，耿发云，曾宪涛，等.三种根管关闭剂根管关闭功能的试验研讨[J]. 临床口腔医学杂志，2013，29（2）：103-105.
[16] 刘突出，王晨，黄银鹤，等. 四种根管关闭剂根尖关闭功能的体外点评[J]. 口腔颌面修正学杂志，2012，13（4）：207-210.
[17] 杨俊，童红敏，葛新，等. 氧化锌丁香油基质根管关闭剂的根尖关闭功能研讨[J]. 口腔医学研讨，2012，28（9）：897-899.
[18] 刁一凯. 三种不同类型根充糊剂根尖关闭功能的比较研讨[J]. 我国保健养分，2013，6（4）：153-154.
[19] 张凌，陈吉华，Elisa Magni，等. 四种粘接资料对纤维桩在不同深度根管内的固位力的影响——薄片推出试验[J]. 口腔医学研讨，2007，23（6）：643-646.
[20] 韩光政，熊正慧，陈亚明. 2种根管关闭剂对2种纤维桩剪切粘接强度的影响[J]. 华西口腔医学杂志，2011， 29（5）：497-500.
（收稿日期：2013-10-31）
本文将96颗离体上下颌中切牙依照关闭剂的不同和纤维桩的不同分为四组，经过微推出试验办法测定各组样品剪切粘接强度，并调查其粘接界面开裂状况。成果发现Ⅱ组均匀剪切粘接强度大于Ⅰ组和Ⅳ组，后两组均匀剪切粘接强度大于Ⅲ组，差异有统计学含义（P<0.05）；而Ⅰ组和Ⅳ组之间比较差异无统计学含义（P>0.05）；各组以混合型开裂状况发作为主，在粘接界面开裂方面比较，各组间差异有统计学含义（P<0.05）。由此可见，运用不同的关闭剂对纤维桩在不同根管深度粘接强度有影响，选用Guttaflow关闭剂和MacrolockTM Post纤维桩充填办法剪切粘接强度最大，选用Cortisomol糊剂和Rebilda Post 纤维桩充填办法剪切粘接强度最小。
[参考文献]
[1] 高凯，张捍卫. 三种树脂水门汀与纤维桩粘接强度的研讨[J]. 口腔颌面修正学杂志，2011，12（1）：32-35.
[2] 俞长路. 纤维桩研讨进展[J]. 国外医学生物医学工程分册，2005，28（3）：172-174.
[3] 夏颂欣，林正梅. 树脂类根管关闭剂粘接耐久性的研讨进展[J]. 世界口腔医学杂志，2010，37（6）：681-684.
[4] 玛利亚木古丽·帕塔尔，赵令，连冰洁，等. 不同根管关闭剂对根管充填关闭功能的比较研讨[J]. 口腔医学研讨，2011，27（12）：1066-1069.
[5] 沈雯佳.根管充填资料Guttaflow的关闭功能和细胞毒性研讨[D]. 上海交通大学，2009.
[6] Mai S，Kim YK，Hiraishi N，et al. Evaluation of the true self-etching potential of a fourth generation self-adhesive methacrylate resin-based sealer[J]. J Endod，2009，35（6）：870-874.
[7] Peumans M，Hikita K，De Munck J，et al. Bond durability of composite luting agents to ceramic when exposed to long-term thermocycling[J]. Oper Dent，2007，32（4）：372-379.
[8] 方铁钧，陈炜，狄丽莎，等. 两种树脂粘接体系粘接强度试验研讨[J]. 我国有用口腔科杂志，2013，6（6）：364-366.
[9] 孙岩. 两种不同树脂水门汀粘接纤维桩的临床效果比较[J]. 我国现代医师，2013，51（18）：144-145.
[10] Vano M，Cury AH，Goracci C，et al. Retention of fiber posts cemented at different time intervals in canals obturated using an epoxy resin sealer[J]. J Dent，2008，36（10）：801-807.
[11] 王淼，吴洪斌，宋雪莲，等. 三种根管充填技能根尖关闭才能比较研讨[J]. 我国有用口腔科杂志，2013，6（6）：360-363.
[12] 王淑娟，邵志恒. 2种根管关闭剂根管充填的术后反响比较[J]. 有用医药杂志，2009，26（1）：34.
[13] Zielinski TM，Baurngartner JC，Marshall JG，et al. An evaluation of Guttaflow and gutta-percha in the filling of lateral grooves and depressions[J]. J Endod，2008，34（3）：295-298.
[14] Eldeniz AU，Orstavik D. A laboratory assessment of coronal bacterial leakage in root canals filled with new and conventional sealers[J]. Int Endod J，2009，42（4）：303-312.
[15] 李红文，耿发云，曾宪涛，等.三种根管关闭剂根管关闭功能的试验研讨[J]. 临床口腔医学杂志，2013，29（2）：103-105.
[16] 刘突出，王晨，黄银鹤，等. 四种根管关闭剂根尖关闭功能的体外点评[J]. 口腔颌面修正学杂志，2012，13（4）：207-210.
[17] 杨俊，童红敏，葛新，等. 氧化锌丁香油基质根管关闭剂的根尖关闭功能研讨[J]. 口腔医学研讨，2012，28（9）：897-899.
[18] 刁一凯. 三种不同类型根充糊剂根尖关闭功能的比较研讨[J]. 我国保健养分，2013，6（4）：153-154.
[19] 张凌，陈吉华，Elisa Magni，等. 四种粘接资料对纤维桩在不同深度根管内的固位力的影响——薄片推出试验[J]. 口腔医学研讨，2007，23（6）：643-646.
[20] 韩光政，熊正慧，陈亚明. 2种根管关闭剂对2种纤维桩剪切粘接强度的影响[J]. 华西口腔医学杂志，2011， 29（5）：497-500.
（收稿日期：2013-10-31）
本文将96颗离体上下颌中切牙依照关闭剂的不同和纤维桩的不同分为四组，经过微推出试验办法测定各组样品剪切粘接强度，并调查其粘接界面开裂状况。成果发现Ⅱ组均匀剪切粘接强度大于Ⅰ组和Ⅳ组，后两组均匀剪切粘接强度大于Ⅲ组，差异有统计学含义（P<0.05）；而Ⅰ组和Ⅳ组之间比较差异无统计学含义（P>0.05）；各组以混合型开裂状况发作为主，在粘接界面开裂方面比较，各组间差异有统计学含义（P<0.05）。由此可见，运用不同的关闭剂对纤维桩在不同根管深度粘接强度有影响，选用Guttaflow关闭剂和MacrolockTM Post纤维桩充填办法剪切粘接强度最大，选用Cortisomol糊剂和Rebilda Post 纤维桩充填办法剪切粘接强度最小。
[参考文献]
[1] 高凯，张捍卫. 三种树脂水门汀与纤维桩粘接强度的研讨[J]. 口腔颌面修正学杂志，2011，12（1）：32-35.
[2] 俞长路. 纤维桩研讨进展[J]. 国外医学生物医学工程分册，2005，28（3）：172-174.
[3] 夏颂欣，林正梅. 树脂类根管关闭剂粘接耐久性的研讨进展[J]. 世界口腔医学杂志，2010，37（6）：681-684.
[4] 玛利亚木古丽·帕塔尔，赵令，连冰洁，等. 不同根管关闭剂对根管充填关闭功能的比较研讨[J]. 口腔医学研讨，2011，27（12）：1066-1069.
[5] 沈雯佳.根管充填资料Guttaflow的关闭功能和细胞毒性研讨[D]. 上海交通大学，2009.
[6] Mai S，Kim YK，Hiraishi N，et al. Evaluation of the true self-etching potential of a fourth generation self-adhesive methacrylate resin-based sealer[J]. J Endod，2009，35（6）：870-874.
[7] Peumans M，Hikita K，De Munck J，et al. Bond durability of composite luting agents to ceramic when exposed to long-term thermocycling[J]. Oper Dent，2007，32（4）：372-379.
[8] 方铁钧，陈炜，狄丽莎，等. 两种树脂粘接体系粘接强度试验研讨[J]. 我国有用口腔科杂志，2013，6（6）：364-366.
[9] 孙岩. 两种不同树脂水门汀粘接纤维桩的临床效果比较[J]. 我国现代医师，2013，51（18）：144-145.
[10] Vano M，Cury AH，Goracci C，et al. Retention of fiber posts cemented at different time intervals in canals obturated using an epoxy resin sealer[J]. J Dent，2008，36（10）：801-807.
[11] 王淼，吴洪斌，宋雪莲，等. 三种根管充填技能根尖关闭才能比较研讨[J]. 我国有用口腔科杂志，2013，6（6）：360-363.
[12] 王淑娟，邵志恒. 2种根管关闭剂根管充填的术后反响比较[J]. 有用医药杂志，2009，26（1）：34.
[13] Zielinski TM，Baurngartner JC，Marshall JG，et al. An evaluation of Guttaflow and gutta-percha in the filling of lateral grooves and depressions[J]. J Endod，2008，34（3）：295-298.
[14] Eldeniz AU，Orstavik D. A laboratory assessment of coronal bacterial leakage in root canals filled with new and conventional sealers[J]. Int Endod J，2009，42（4）：303-312.
[15] 李红文，耿发云，曾宪涛，等.三种根管关闭剂根管关闭功能的试验研讨[J]. 临床口腔医学杂志，2013，29（2）：103-105.
[16] 刘突出，王晨，黄银鹤，等. 四种根管关闭剂根尖关闭功能的体外点评[J]. 口腔颌面修正学杂志，2012，13（4）：207-210.
[17] 杨俊，童红敏，葛新，等. 氧化锌丁香油基质根管关闭剂的根尖关闭功能研讨[J]. 口腔医学研讨，2012，28（9）：897-899.
[18] 刁一凯. 三种不同类型根充糊剂根尖关闭功能的比较研讨[J]. 我国保健养分，2013，6（4）：153-154.
[19] 张凌，陈吉华，Elisa Magni，等. 四种粘接资料对纤维桩在不同深度根管内的固位力的影响——薄片推出试验[J]. 口腔医学研讨，2007，23（6）：643-646.
[20] 韩光政，熊正慧，陈亚明. 2种根管关闭剂对2种纤维桩剪切粘接强度的影响[J]. 华西口腔医学杂志，2011， 29（5）：497-500.
（收稿日期：2013-10-31）
根据您访问的内容，您可能还对以下内容感兴趣，希望对您有帮助：